Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), 2023.

Aspectos Metodológicos IDH e IDG Mundial

El Índice de Desarrollo Humano (IDH) es una medida resumida de los logros en tres dimensiones clave del desarrollo humano: una vida larga y saludable, acceso al conocimiento y un nivel de vida digno. El IDH es la media geométrica de los índices normalizados para cada una de las tres dimensiones.

Fuentes de datos

• Esperanza de vida al nacer: UNDESA (2022a).

• Años esperados de escolaridad: CEDLAS y Banco Mundial (2022), Encuestas Macro Demográficas y de Salud ICF (varios años), Instituto de Estadística de la UNESCO (2022) y Encuestas de Indicadores Múltiples por Conglomerados del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) (varios años).

• Años de escolaridad promedio: Barro y Lee (2018), Encuestas macrodemográficas y de salud del ICF (varios años), OCDE (2022), Instituto de Estadística de la UNESCO (2022) y Encuestas de indicadores múltiples por conglomerados de UNICEF (varios años).

• INB per cápita: FMI (2022), UNDESA (2022b), División de Estadística de las Naciones Unidas (2022) y Banco Mundial (2022).

Pasos para calcular los valores del Índice de Desarrollo Humano

Hay dos pasos para calcular los valores de IDH.

Paso 1. Crear los índices de dimensión

Se fijan valores mínimos y máximos (metas) para transformar los indicadores expresados en diferentes unidades en índices entre 0 y 1. Estas metas actúan como “los ceros naturales” y “metas aspiracionales”, respectivamente, a partir de los cuales se integran los indicadores están estandarizados (ver la ecuación 1 a continuación). Se fijan en los siguientes valores:

La justificación para situar el cero natural de la esperanza de vida al nacer en 20 años se basa en la evidencia histórica de que ningún país del siglo XX tenía una esperanza de vida al nacer de menos de 20 años (Madison 2010; Oeppen y Vaupel 2002; Riley 2005). La esperanza máxima de vida al nacer se fija en 85 años, una meta realista a la que aspiran muchos países en los últimos 30 años. Debido a la constante mejora de las condiciones de vida y los avances médicos, la esperanza de vida al nacer en varias economías ya ha superado o se ha acercado mucho a los 85 años: 85,9 años en Mónaco, 85,5 años en Hong Kong, China (Región Administrativa Especial) y 84,8 años en Japón.

Las sociedades pueden subsistir sin educación formal, justificando la educación mínima de 0 años. El máximo de años esperados de escolaridad, 18, es equivalente a obtener una maestría en la mayoría de los países. El máximo para el promedio de años de escolaridad, 15, es el máximo proyectado de este indicador para 2025.

El valor mínimo bajo para el ingreso nacional bruto (INB) per cápita, $100, se justifica por la cantidad considerable de subsistencia no medida y producción no de mercado en economías cercanas al mínimo, que no se captura en los datos oficiales. El máximo se fija en $75.000 per cápita. Kahneman y Deaton (2010) han demostrado que prácticamente no hay ganancias en el desarrollo humano y el bienestar con un ingreso anual superior a $75,000 per cápita. Actualmente, solo cinco países (Liechtenstein, Singapur, Qatar, Luxemburgo e Irlanda) superan el tope de ingresos per cápita de $75,000.

Habiendo definido los valores mínimo y máximo, los índices de dimensión se calculan como:

Para la dimensión educación, primero se aplica la ecuación 1 a cada uno de los dos indicadores y luego se toma la media aritmética de los dos índices resultantes. El uso de la media aritmética de los dos índices de educación permite una sustitución perfecta entre los años esperados de escolaridad y los años medios de escolaridad, lo que parece ser correcto dado que muchos países en desarrollo tienen un bajo rendimiento escolar entre los adultos, pero están muy ansiosos por lograr la educación universal. matriculación en la escuela primaria y secundaria entre los niños en edad escolar.

Debido a que cada índice de dimensión es una representación de las capacidades en la dimensión correspondiente, es probable que la función de transformación de ingresos a capacidades sea cóncava (Anand y Sen, 2000), es decir, cada dólar adicional de ingresos tiene un efecto menor sobre los ingresos. capacidades panding. Así, para el ingreso se utiliza el logaritmo natural de los valores real, mínimo y máximo.

Paso 2. Agregando los índices dimensionales

El IDH es la media geométrica de los índices tridimensionales:

Metodología utilizada para expresar los ingresos

La base de datos de Indicadores de Desarrollo Mundial 2022 del Banco Mundial contiene estimaciones del INB per cápita en términos constantes de paridad del poder adquisitivo (PPA) de 2017 para muchos países. Para los países que no tienen este indicador (total o parcialmente), la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano (HDRO) lo calcula convirtiendo el INB per cápita en moneda local de términos corrientes a constantes mediante dos pasos. Primero, el valor del INB per cápita en términos corrientes se convierte en términos de PPA para el año base (2017). En segundo lugar, se construye una serie temporal del INB per cápita en términos constantes de PPA de 2017 aplicando las tasas de crecimiento real al INB per cápita en términos de PPA para el año base. La tasa de crecimiento real está implícita en la relación entre el crecimiento nominal del INB per cápita en términos de moneda local actual y el deflactor del PIB.

Para varios países sin un valor del INB per cápita en términos constantes de PPA de 2017 para 2021 informados en la base de datos de Indicadores de desarrollo mundial, tasas de crecimiento real del PIB per cápita disponibles en la base de datos de Indicadores de desarrollo mundial o en la base de datos de Perspectivas económicas del Fondo Monetario Internacional se aplican a los valores INB más recientes en términos de PPA constantes.

Las tasas oficiales de conversión de PPA son producidas por el Programa de Comparación Internacional, cuyas encuestas recopilan periódicamente miles de precios de bienes y servicios equiparados en muchos países. La última ronda de este ejercicio se refiere a 2017 y abarcó 176 economías.

Categorías de desarrollo humano mundial

El Informe sobre desarrollo humano de 2014 introdujo un sistema de puntos de corte fijos para las cuatro categorías de logros en materia de desarrollo humano. Los puntos de corte (PC) son los valores del IDH calculados utilizando los cuartiles (q) de las distribuciones de los indicadores de componentes promediados entre 2004 y 2013:

Por ejemplo, LE1, LE2 y LE3 denotan tres cuartiles de la distribución de la esperanza de vida al nacer entre países. A 2023 se mantienen los mismos puntos de corte en el IDH para agrupar países que se introdujeron en el Informe de 2014:

Agregados del Índice de Desarrollo Humano

Los valores agregados del IDH para grupos de países (por categoría de desarrollo humano, región y similares) se calculan aplicando la fórmula del IDH a los promedios ponderados de grupo de los indicadores componentes. La esperanza de vida al nacer y el INB per cápita se ponderan según la población total, los años esperados de escolaridad se ponderan según la población de 5 a 24 años y el promedio de años de escolaridad se pondera según la población de 25 años o más.

Índice de Desigualdad de Género Mundial

El Índice de Desigualdad de Género (IDG) refleja la desventaja basada en el género en tres dimensiones (salud reproductiva, empoderamiento y mercado laboral) para tantos países como lo permitan los datos de calidad razonable. Muestra la pérdida de desarrollo humano potencial debido a la desigualdad entre los logros de mujeres y hombres en estas dimensiones. Va desde 0, donde las mujeres y los hombres obtienen los mismos resultados, hasta 1, donde un género obtiene los peores resultados posibles en todas las dimensiones medidas.

Los valores de IDG se calculan utilizando la medida de desigualdad sensible a la asociación sugerida por Seth (2009), lo que implica que el índice se basa en la media general de las medias generales de diferentes órdenes; la primera agregación es mediante una media geométrica entre dimensiones. ; estas medias, calculadas por separado para mujeres y hombres, luego se agregan utilizando una media armónica entre géneros.

Fuentes de datos

• Tasa de mortalidad materna (MMR): OMS, UNICEF, UNFPA, Grupo del Banco Mundial y División de Población de las Naciones Unidas (2019).

• Tasa de natalidad adolescente (TAB): UNDESA (2022a).

• Porcentaje de escaños parlamentarios ocupados por cada sexo (RP): UIP (2022).

• Población con al menos algo de educación secundaria (SE): Barro y Lee (2018), Encuestas Macro Demográficas y de Salud ICF (varios años), OCDE (2022), Instituto de Estadística de la UNESCO (2022) y Grupo de Indicadores Múltiples del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia Encuestas (varios años).

• Tasa de participación en la fuerza laboral (LFPR): OIT (2022).

Pasos para calcular los valores del Índice de Desigualdad de Género

Hay cinco pasos para calcular los valores del IDG.

Paso 1. Tratamiento de ceros y valores extremos

Debido a que no se puede calcular una media geométrica a partir de valores cero, se establece un valor mínimo de 0,1 por ciento para todos los indicadores de componentes. Además, como una mayor mortalidad materna sugiere una salud materna más deficiente, para la razón de mortalidad materna el valor máximo se trunca en 1.000 muertes por cada 100.000 nacimientos y el valor mínimo en 10. La razón es que los países donde

Paso 2. Agregación a través de dimensiones dentro de cada grupo de género, utilizando medios geométricos

La agregación entre dimensiones para cada grupo de género por la media geométrica hace que la asociación del IDG sea sensible (ver Seth 2009).

Para mujeres y niñas la fórmula de agregación es:

y para hombres y niños la fórmula es

El cambio de escala de 0,1 de la tasa de mortalidad materna en la ecuación 1 es necesario para tener en cuenta el truncamiento de la tasa de mortalidad materna en 10.

Paso 3. Agregación entre grupos de género, usando una media armónica

Los índices femenino y masculino se agregan por la media armónica para crear el índice de género igualmente distribuido

El uso de la media armónica de las medias geométricas dentro del grupo captura la desigualdad entre mujeres y hombres y ajusta la asociación entre las dimensiones, es decir, da cuenta de las desigualdades superpuestas en las dimensiones.

Paso 4. Cálculo de la media geométrica de las medias aritméticas de cada indicador

El estándar de referencia para calcular la desigualdad se obtiene agregando los índices de mujeres y hombres usando pesos iguales (tratando así a los géneros por igual) y luego agregando los índices a través de las dimensiones:

Donde

La salud no debe interpretarse como un promedio de índices correspondientes de mujeres y hombres, sino a la mitad de la distancia de las normas establecidas para los indicadores de salud reproductiva: menos muertes maternas y menos embarazos adolescentes.

Paso 5. Comparación de índices

Comparando el índice de género igualmente distribuido con el estándar de referencia se obtiene el IDG,

Fuente: Sistema Único de Beneficiarios (SIUBEN)

Aspectos Metodológicos IVACC

El índice de vulnerabilidad ante choques climáticos (IVACC) calcula la probabilidad de que un hogar sea vulnerable ante la ocurrencia de huracanes, tormentas e inundaciones, dadas ciertas características socioeconómicas y geográficas.

Para determinar cuáles son las variables que inciden en la vulnerabilidad de un hogar ante choques climáticos se utilizaron los datos de la encuesta levantada en las zonas que rodean al Lago Enriquillo, de forma que se captó la información relevante para explicar la vulnerabilidad de los hogares en dicha zona ante las inundaciones causadas por la crecida del lago, y posteriormente extrapolar esta información a la base de datos del SIUBEN.

Cabe resaltar que la disponibilidad de la información con que se cuenta en SIUBEN, ha definido el tipo de eventos naturales incluidos en el modelo (tormentas, huracanes, lluvias fuertes e inundaciones), los cuales son también los fenómenos de mayor ocurrencia reportados en nuestro país.

Los datos levantados en el Lago Enriquillo permitieron conocer las variables o factores que mejor explican la vulnerabilidad de los hogares, los cuales son:

• Las características de la vivienda, las cuales reflejan la solidez de los materiales con que son construidas.

• Aspectos económicos (ingreso), considerados por el ingreso laboral promedio del hogar, el cual es una aproximación de la resiliencia o capacidad de recuperación después de ser afectado por un fenómeno natural.

• Cercanía de la vivienda a un foco de peligro, en este caso, a ríos, arroyos o cañadas, pues las viviendas cercanas a estos focos son más vulnerables que las alejadas.

Metodológicamente el IVACC se define como un modelo logístico con la siguiente especificación:

Dónde:

• Techo es una variable dicotómica que toma el valor 1 cuando el material predominante del techo de la vivienda es vulnerable (zinc, asbesto-cemento, yagua, cana y otros) y toma el valor de 0 cuando el material no es vulnerable (concreto y tejas)

• Pared es una variable dicotómica que toma el valor 1 cuando el material predominante de la pared de la vivienda es vulnerable (madera, tabla de palma, tejamanil y otros) y toma el valor de 0 cuando el material no es vulnerable (bloque o concreto, ladrillo)

• Ingreso¹ es una variable continua estimada que mide el ingreso mensual per cápita del hogar.

• Inundable es una variable dicotómica que toma el valor 1 cuando la vivienda está a menos de ½ kilómetro de distancia de algún río, arroyo o cañada y toma el valor de 0 cuando la vivienda se encuentra a más de ½ kilómetro.

Así, el IVACC se estimó mediante un modelo logístico que mide la probabilidad de que un hogar sea vulnerable ante choques climáticos como huracanes, tormentas e inundaciones dado los factores antes mencionados. El resultado es un valor que oscila entre 0 y 1 donde aquellos hogares con valores cercanos a 0 son los menos vulnerables y los que tienen valores cercanos a 1 son los más vulnerables

¿Qué significa, para la política social, tener un índice de vulnerabilidad a nivel de hogares?

Dado que los factores estructurales del fenómeno de la pobreza tienen un carácter rotativo y que por ello pueden presentar variaciones no solo en el peso que cada variable representa en la predicción del nivel de carencia de un hogar, sino también en su poder discriminatorio, es necesario estar atentos a los cambios y mantenerse en la búsqueda de opciones que complementen la forma actualmente utilizada por el SIUBEN para la identificación de los pobres en el país que es el Índice de Calidad de Vida (ICV).

En este sentido, no obstante el buen desempeño mostrado por el modelo de categorización actualmente utilizado, se ha considerado conveniente explorar otras opciones complementarias, que se nutran de aquellas variables no contempladas hasta el momento.

Por esta razón, surge en 2014 la idea de apoyar, junto con el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la construcción del Índice de Vulnerabilidad ante Choques Climáticos (IVACC) que en su esencia mide la vulnerabilidad de un hogar ante la ocurrencia de un fenómeno natural. Este Índice resulta ser un complemento perfecto para las mediciones realizadas con el ICV, ya que aquel hogar que además de reunir las características de ser pobre desde la óptica del ICV, tiene una alta probabilidad de ser vulnerable ante la ocurrencia de este tipo de fenómenos atmosféricos, debe ser de especial interés para los programas sociales que buscan mejorar las condiciones de vida de los más desprotegidos.

¿Qué permite el IVACC?

Este índice permite poder diferenciar a los hogares respecto a la vulnerabilidad que cada uno pueda tener ante un fenómeno climático dada sus características socioeconómicas, y determinar así prioridades de intervención para los organismos de gestión de riegos, gobiernos locales, instituciones de planeación urbana y autoridades de rescate para la preparación y ejecución de sus planes de prevención, mitigación y respuesta ante desastres naturales.

Innovaciones del IVACC

La principal innovación que presenta el IVACC radica en que es el primer índice de vulnerabilidad climática a nivel mundial, que tiene el hogar como unidad de análisis. Este aspecto permite ofrecer información de vulnerabilidad a cualquier nivel de desagregación geográfica (nacional, provincias, municipal o a nivel hogar) y poder conocer la vulnerabilidad ante un fenómeno natural en dos hogares que se encuentren en una misma demarcación pero con características socioeconómicas diferentes.

Fuente: Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo (MEPYD)

Aspectos Metodológicos IPM

En la última década, en el ámbito internacional se viene desarrollando y promoviendo en la medición de la pobreza el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM), propuesto por Oxford Poverty Human Development Iniciative (OPHI). Los resultados de la versión ‘IPM-global’, conformada por tres (3) dimensiones y diez (10 variables), se vienen publicando desde 2010 en los Informes Mundiales de Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), principalmente para países que tienen encuestas con datos de salud. En el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenibles (ODS) de la Agenda 2030 se incluye la eliminación de la pobreza en todas sus facetas (monetaria y multidimensional) y el indicador multidimensional que se promueve para evaluar el progreso hacia la meta es el ‘IPM-global’.

Con la finalidad de responder a la necesidad de disponer de un indicador multidimensional de pobreza comparable a nivel de la región latinoamericana, que a su vez permita evaluar adecuadamente las tendencias y el avance hacia las metas al interior de los países, la CEPAL y OPHI desarrollaron y divulgaron en 2014 el ‘IPM para América Latina’ (IPM-AL), cuya aplicación al caso de República Dominicana, correspondió al Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo (MEPYD).

En forma similar a como ocurre con la pobreza monetaria, la medición de la pobreza multidimensional mediante el método IPM-AL integra dos fases sucesivas. Una fase de identificación, en la cual se establecen los criterios para la definición de la condición de pobreza multidimensional de un hogar y sus miembros; y una segunda fase de agregación, en la que se generan los indicadores de pobreza.

Identificación

La definición de la condición de pobreza multidimensional de un hogar y sus miembros se realiza utilizando la metodología de Alkire y Foster (2007, 2011 y 2015). En dicha metodología un hogar se considera en condiciones de pobreza multidimensional cuando presenta un puntaje de privación (ci) mayor o igual que un umbral mínimo de privaciones o línea de pobreza multidimensional (k).

El puntaje de privación se define mediante una combinación lineal de privaciones (carencias o necesidades básicas insatisfechas), codificadas con el valor 1, cuando el hogar presenta la privación y con el valor 0, cuando no la tiene; ponderadas por el peso asignado a cada una de las privaciones, que suma un total de 100 puntos. En este marco, el puntaje de privación de cada hogar varía desde el valor cero (0), para los hogares que no presentan ninguna privación, hasta el valor cien (100), para los hogares privados en todas las variables.

Conforme ha sido planteado, un hogar se considera pobre multidimensional cuando se verifica que c_i >= k, siendo

en donde,

c_i = puntaje de privación para el individuo i (número de privaciones ponderadas)

k = umbral mínimo de privación o línea de pobreza multidimensional (k=25%)

d = Número de privaciones (carencias, indicadores o necesidades básicas)

w_j = ponderador de la privación j

g_j = privación j

En su definición, el IPM-AL está conformado por un conjunto de trece (13) variables o privaciones, agrupadas en cinco (5) dimensiones sociales: i) vivienda; ii) servicios básicos, iii) estándar de vida, iv) educación, y v) empleo y protección social. Las dimensiones y variables que conforman el IPM-AL se presentan a continuación:

La selección de dimensiones y variables del modelo IPM-AL tiene como referencia el concepto de pobreza definido a partir de privaciones y vulneraciones de derechos que dificultan que los hogares logren satisfacer sus necesidades esenciales. Según lo planteado en CEPAL (2014) y Santos et al. (2015a), en la propuesta se procuró que las cinco dimensiones y sus variables representaran lo más completo posible los distintos ámbitos del bienestar, aun cuando dicha representación no se lograra conseguir debido a limitaciones propias de los datos disponibles . La estructura de variables y dimensiones se validó con base en argumentos normativos y analíticos, incluyendo análisis factorial exploratorio, correlación, redundancia y robustez.

En la dimensión vivienda se incluyen tres variables que tratan de captar privaciones en las condiciones de habitabilidad del hogar: i) “precariedad de los materiales”, ii) “hacinamiento” y iii) “tenencia insegura”. Los materiales de construcción del techo, piso y paredes de la vivienda son utilizados como indicadores de la capacidad de la vivienda para proteger a los miembros del hogar del medio natural. En esta variable se consideran como privados a los hogares que habitan en viviendas con piso de tierra o que fueron construidas con materiales precarios en el techo o las paredes.

De acuerdo con la CEPAL, el hacinamiento, que se obtiene dividiendo el número de miembros del hogar entre el número de dormitorios, es el indicador establecido para captar la aptitud de la vivienda para proteger a los miembros del hogar del medio social. A diferencia de algunos países, que utilizan como umbral 2.5 personas por dormitorio, el estándar propuesto en el IPM-AL es el histórico de tres (3) o más personas por dormitorio.

Por su parte, en la definición del indicador de inseguridad en la tenencia de la vivienda se parte del principio de que todos los individuos deberían gozar de un grado de seguridad en la tenencia que les proteja del desalojo forzado y otras amenazas, que les permita vivir con paz y dignidad. En esta variable se consideran como privados las tenencias inseguras, las ocupaciones ilegales y la habitación en viviendas cedidas.

La dimensión servicios básicos incluye tres variables: i) “carencia de fuentes de aguas mejoradas”, ii) “carencia de saneamiento mejorado” y iii) “carencias de energía”. La conformación de esta dimensión parte de que estos tres servicios son esenciales para una vida digna y se encuentran altamente vinculados con problemas de salud como la desnutrición, enfermedades infectocontagiosas y mortalidad materno-infantil.

En la provisión de agua potable, se tienen como base los planteamientos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que establece como acceso adecuado a agua de fuentes mejoradas cuando cada persona dispone de al menos veinte (20) litros diarios de agua limpia, procedente de una fuente localizada a menos de un kilómetro de distancia; se considera fuente de aguas no mejoradas a la obtenida de vendedores ambulantes, camiones, pozos no protegidos y agua embotellada, y se clasifica el agua de lluvia como fuente mejorada.

En la definición de la privación de agua potable la CEPAL consideró las normas internacionales, sujeto a la información disponible en los países. En ese sentido, se categorizó como agua de fuentes no mejoradas la que se obtiene de vendedores ambulantes, camiones de agua o vertientes no protegidas. Con la finalidad de mejorar la medición el indicador fue diferenciado según la zona de residencia. En la zona urbana se consideró sin privación a los hogares con acceso a agua de red dentro o fuera de la vivienda, pero dentro del patio o solar y a los que tienen agua de pozo con bomba; se considera con privación el resto de las posibilidades. Por su parte, en la zona rural, se considera sin privación a los hogares que acceden al agua por llaves públicas y a los hogares que tienen pozo con bomba.

En carencia de saneamiento mejorado, en forma similar a la provisión de agua, se consideran las particularidades del entorno. En cada una de las zonas de residencia un hogar se considera que sufre privación si comparte el servicio sanitario con otros hogares. En la zona urbana se consideran sin privación a los hogares que tienen servicio sanitario con arrastre a red o pozo séptico. En la zona rural, se consideran sin privación los hogares con servicio sanitario cuya salida y eliminación no sea superficie, río o mar (incluyendo letrinas).

En el indicador de energía, se consideran privados los hogares con un consumo de energía que no alcanza para cubrir las recomendaciones internacionales y que emplean combustibles con riesgos para la salud. En relación con la toxicidad del combustible utilizado en los hogares, entre los peor calificados están la leña y el carbón. En este indicador, se considera que un hogar está privado si no tienen electricidad o cuando usan combustibles tóxicos para cocinar.

En la dimensión estándar de vida se incluyen dos variables: i) “insuficiencia de recursos económicos” y ii) “carencias de bienes duraderos”. En insuficiencia de recursos el modelo incluye un indicador monetario que considera privados a los hogares con un ingreso por debajo de la línea de pobreza moderada, es decir, los hogares en condiciones de pobreza general. Se utiliza la pobreza general principalmente porque el indicador de pobreza extrema incluye un porcentaje muy pequeño de la población en la mayoría de los países de la región latinoamericana y no es suficiente para captar los ingresos precarios.

El indicador de privación de bienes duraderos se incluyó con la finalidad de captar una aproximación al estándar de vida más estructural o permanente de los hogares. Con esos fines en su definición se incluyen tres bienes durables: vehículo, lavadora y nevera.

En la dimensión educación se incluyen tres variables: i) “inasistencia a la escuela”, ii) “rezago escolar”, y iii) “logro educativo insuficiente”. La conformación de la dimensión parte del principio de que la educación es fundamental para el logro de las competencias requeridas para participar adecuadamente en la sociedad, y que las carencias educativas contribuyen con la reproducción inter-generacional de la pobreza.

El indicador de asistencia escolar ha sido definido considerando los cambios legislativos que se han producido en algunos países de la región, en que la educación secundaria completa se ha establecido como obligatoria, por lo que se considera con privación a los hogares donde al menos un niño, niña o adolescente (de 6 a 17 años) no asiste a un establecimiento educativo (escuela, colegio o universidad).

El indicador de rezago escolar ha sido establecido considerando los grandes avances logrados en la cobertura escolar. Mediante el rezago escolar se logra una aproximación a la calidad de la educación y también a la insuficiencia del sistema escolar para hacer progresar en forma oportuna en los diferentes grados, por lo que complementa el indicador de asistencia escolar. La privación se establece cuando en el hogar al menos un niño o niña de 6 a 17 años se encuentra con un retraso escolar de dos o más años, es decir, cuando tiene una edad dos o más años por encima de la que oficialmente corresponde al grado en que se encuentra.

El logro educativo, utilizado para establecer la situación educacional de los adultos del hogar, se emplea como indicador de conclusión de la educación para los miembros del hogar de 20 ó más años. Aunque lo común ha sido utilizar como umbral de privación la conclusión de la educación primaria, se parte del supuesto de que en la actualidad se requieren más años de educación para aumentar la probabilidad de salir de la pobreza. En ese sentido, como umbral de privación del individuo se mantiene el criterio de finalización de la primaria para quienes tienen 60 años o más años y la conclusión del primer ciclo de la educación secundaria (segundo grado de bachillerato) para las personas entre 20 y 59 años. Se consideran privados los hogares en que al menos uno de sus miembros se mantiene por debajo del umbral de privación.

La dimensión empleo y protección social está conformada por las dos variables siguientes: i) “desocupación” y ii) “precariedad de la protección social”. En la definición de la desocupación se parte de que el empleo es de los mecanismos fundamentales de inclusión social; según plantea la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el trabajo es fuente de dignidad personal, estabilidad y seguridad familiar. Con trabajo decente se hace referencia a empleos dignos y seguros, con garantía de derechos laborales y protección social. Se consideran privados a los hogares donde al menos uno de sus miembros en edad laboral se encuentra en alguna de las siguientes situaciones: i) desocupado, ii) empleado sin remuneración o iii) desalentado, es decir, que está disponible para trabajar, pero no está buscando trabajo.

En la precariedad de la protección social, se parte de que la protección social es un derecho fundamental reconocido por las normas internacionales. La estructura productiva incide en que la población pobre tenga empleos informales, sin o precaria protección social. La privación se establece en hogares donde ninguno de sus miembros cuenta con alguna forma de aseguramiento contributivo; ya sea en previsión social, cuando ninguno de los miembros está afiliado a algún sistema de pensiones y donde ninguno recibe alguna pensión o jubilación contributiva; o ya sea en aseguramiento en salud, cuando ningún miembro está protegido por un seguro médico contributivo.

Los ponderadores del modelo (wj). La definición del índice de privaciones se completa con los ponderadores de las variables y dimensiones. En el modelo IPM-AL, todas las dimensiones tienen una ponderación de 22.2%, excepto la dimensión empleo y protección social, que tiene una ponderación de 11.5% (la mitad), conforme a la suma de los pesos asignados a las variables que la componen.

En relación con las privaciones, cada una tiene una ponderación de 7.4%, con excepción de “precariedad de la protección social”, a la que se le asignó la mitad (3.7%) e “insuficiencia de recursos económicos”, con el doble (14.8%) asignado. Según las explicaciones de CEPAL (2014), a la privación en protección social se le asigna un peso inferior por dos razones: i) porque es una insuficiencia en bienestar que va más allá de la concepción tradicional de la pobreza, y ii) porque de otra manera la ponderación efectiva que surge de la combinación entre ponderador y umbral resultaría muy alta, generando un desequilibrio entre las privaciones.

En el caso de la ponderación más alta para la privación “insuficiencia de recursos económicos”, de acuerdo con las explicaciones de CEPAL, se debe a que es un indicador sintético, que particularmente refleja insuficiencias en distintas dimensiones del bienestar.

El umbral de privaciones (k). En la definición de la línea de pobreza multidimensional o umbral de privaciones (k), en el IPM-AL se utiliza un valor de 25%. Con ese valor de k los hogares identificados como pobres deben estar privados en al menos el equivalente a una dimensión completa y otro indicador. Ese valor de k evita que algún hogar privado en solo una dimensión pueda ser identificado como pobre multidimensional.

La definición operativa de cada una de las variables utilizadas en la aplicación para el caso de la República Dominicana se presenta en la tabla 1, en la que también se incluye el ponderador o peso asignado por CEPAL y OPHI a cada privación. La unidad de identificación de las privaciones es el hogar, porque, aunque algunas privaciones la experimentan miembros individuales afectan al conjunto familiar; la unidad de análisis de los resultados es la persona.

Agregación

En el método IPM-AL, los cálculos agregados de pobreza multidimensional se obtienen conforme al método de Alkire y Foster (2007, 2011 y 2015), en el cual se establecen los tres indicadores que siguen a continuación:

1. Tasa de incidencia (H): porcentaje de individuos que son pobres multidimensionales.

2. Intensidad de privaciones (A): promedio de la proporción de privaciones ponderadas de los pobres.

3. Índice de Pobreza Multidimensional (IPM): Porcentaje de privaciones que sufren los pobres en relación con el total de privaciones posibles, también denominado como “Tasa de Incidencia Ajustada” (M0).

En donde,

n = tamaño de la población

d = número total de privaciones

q = ַnúmero de pobres multidimensionales

w_j = ponderador de la privación j

g_j = privación j

A partir de las formulaciones anteriores se puede demostrar, como se plantea en Alkire y Santos (2010), que el índice de pobreza multidimensional (M_o) es igual al producto de la tasa de incidencia (H) y la intensidad de las privaciones (A):

En el recuadro siguiente se presenta un resumen de la metodología IPM-AL aplicada para el caso de la República Dominicana: